(资料图)
在一起居住权纠纷案件中，案涉房屋原归属张斌与刘芳夫妇共有，后二人在离婚时约定，将该房屋赠与女儿张燕。后刘芳撤销赠与，又将自己的房屋份额遗赠给弟弟刘明。
刘芳去世后，刘明把张斌父女告上了法庭，请求对该房屋享有同等居住权，并要求张斌交付房屋由其居住。今天（6月30日），记者从南通市中级人民法院获悉，该院对此案作出维持一审的终审判决，张斌对该房屋享有的居住权，优先于刘明对该房屋享有的财产性权利，驳回刘明诉讼请求。
2019年初，张斌与刘芳调解离婚，并就两人共有的房屋约定如下：“二人在世时只允许本人居住，不得出租、出售或转让，禁止借给他人居住；二人身故后，交由女儿继承。”
2020年3月，刘芳因患病需要治疗，要求女儿张燕支付医疗费遭到拒绝。同年6月，张斌和刘芳再次约定：“若将该房屋出售，收益二人各得50%；协议签订后二人均不得在该房屋内居住，且不允许其他人居住。”随后二人均搬离该房屋。
同年9月，刘芳在弥留之际留下遗嘱，其去世后所有的房屋50%产权归弟弟刘明所有，并由刘明负责料理丧葬等事宜。2022年9月，张斌因无其他居所，欲继续居住在该房屋内。对此，张燕表示同意，但此举却遭到刘明阻挠。
后刘明向南通经济技术开发区人民法院起诉张斌父女，主张其依据刘芳遗嘱而享有对房屋的50%所有权，对该房屋享有同等居住权，并要求张斌交付房屋由其居住。对此，张斌表示依据其与刘芳的离婚协议，房屋由张燕所有，遗嘱为无权处分。
南通经济技术开发区人民法院经审理认为，张斌二人在离婚时关于该房屋的约定可以视为将该房屋赠与给张燕。但是在刘芳患病期间，张燕作为受赠人拒绝履行扶养义务，刘芳作为赠与人享有法定撤销权。刘芳在2020年6月与张斌的再次约定视为行使撤销权的表现，刘芳仍享有该房屋50%的权益。刘芳在遗嘱中对属于自己的房屋份额进行处分的行为合法有效。
虽然刘明因遗嘱而对该房屋享有权益，但无法中从遗嘱中得出其享有居住权益的结论，且刘明具有住所。故刘明对该房屋的权益指向为财产性权益，即若该房屋变卖后，刘明享有出售价款的50%。无论张斌对该房屋享有50%的权益是基于对张燕的撤销赠与，还是张燕接受赠与后取得房屋权益，张燕均同意张斌居住使用该房屋。
鉴于张斌除该房屋外并未有其他房屋居住，依据民事权益位阶，张斌对该房屋享有的居住权，优先于刘明对该房屋享有的财产性权利。因此，法院驳回了刘明的诉讼请求。一审判决后，刘明不服提起上诉，南通中院二审维持原判。
（《零距离》记者/刘舒 通讯员/杨璞 古林 编辑/高若婷）
标签：
